Чудовищное зрелище, которое повергло меня в шок. Обсуждение «Изгнания» после просмотра. Обсуждали час, и за всё это время ни о чём из самого важного в этом фильме не сказали. Противно смотреть, как «лучшие умы» современности растаптывают лучшее, что появилось в отечественном кинематографе за последнее время. Аналогов «Изгнанию» нет, большей глубины во вскрытии человеческих отношений я не встречала. Не говоря уже о подтексте...
Награда Каннского фестиваля у нас не в почёте. Каких только интереснейших нападок не удостоился фильм!!! Он и не национальный (а почему он должен быть национальным?), он и ни о чём, он и длинный («редкая птица долетит до середины»)... А то, что «Изгнание» - беспрецедентное произведение искусства, как-то проходит стороной. Вместо того, чтобы отметить позитивные стороны фильма, - обсуждающие чуть ли не кичатся своим непониманием и безграмотностью. Хорошо, фильм действительно длинный и «медленный». Может быть кому-то действительно тяжело два с половиной часа смотреть на экран. Но неужели нельзя это перетерпеть и не акцентировать, подумав о том, как мастерски Звягинцев распоряжается экранным временем, как он умеет ввести зрителя в особое временное пространство своих фильмов?!
Нет сил спорить с этими людьми, им всё равно ничего не докажешь. Самыми адекватными оказались Хакамада, директор журнала Vogue и Кирилл Разлогов. Большое им за это спасибо.
В «Изгнании» Звягинцев пошёл на опасный эксперимент, разъединив рациональный ряд (то, что говорится зрителю о чужих детях, любовниках и т.п.) и эмоциональный. Те, кто смотрят душой, чувствуют расхождение этих рядов, и развязка для них становится подтверждением их догадок. Те, кто смотрят разумом, - очень разочарованы концовкой: как, не было любовника? ребёнок его??? что за странная женщина? это же искусственный бред!!! Для таких зрителей фильм действительно оказывается ни о чём, потому что на всём его двух с половиной часовом протяжении они просто разумно следят за интригой, не чувствуя тех внутренних флюидов, которые посылаются блистательной игрой актёров. Фильм говорит: «Люди, не живите как звери, будьте человечны!», но люди, которые его смотрят, этого не слышат. И всё, что мог сказать Звягинцев, с растущим недоумением наблюдавший за движением дискуссии: «Кино либо рождается в сердце зрителя, либо умирает». Невозможно объяснить словами то, что не дошло до людей через фильм. Зритель слишком привык к бытовухе. Ёмкие метафоры и вечные символы – не для него. Даже если всё это подаётся в таком кристально чистом, ясном и свежем облике, как умеет Звягинцев.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
olga_demchenko's journal
Звягинцев только время и эмоции потерял. Хотя всё может стать материалом для художника.
Но уровень дискуссии удручил. И Звягинцеву не хватило чувства юмора. Гордон - обычный телепровокатор, ему искусство по большому счету до лампочки. Лавроненко ему в своем "последнем слове" коротЕнько, но смачно ответил соответствующей интонацией.
Я у себя тоже дал чуть-чуть о Звягинцеве.